Efekto TV

WWW.EFEKTO.TV

Martes 25 de Febrero 2020 00:00:00
Capital Coahuila
Capital Querétaro
Capital Edo. de Méx.
Capital México
Capital Mujer
Reporte Índigo
Estadio Deportes
The News
Efekto
Green TV
Revista Cambio
  • Radio Capital
  • Pirata FM
  • Capital FM
  • Capital Máxima
Digital
Prensa
Radio
TV

Mandan a la 'congeladora' iniciativa del Ejecutivo en materia de fuero


Será hasta el arranque el siguiente periodo ordinario de sesiones, del mes de febrero, cuando pueda, nuevamente, abordarse una nueva iniciativa en la materia.
Crédito: AMLO Foto: Internet, AMLO Foto: Internet
Autor
|
10 de Diciembre 2019
|

Debido a que no les gustaron los cambios que le realizaron en el Senado de la República, el pleno de la Cámara de Diputados rechazó y mandó a la “congeladora” una iniciativa del Ejecutivo Federal en materia de fuero a través de la cual se buscaba ampliar los delitos para juzgar al Presidente de la República.

Con una votación de 446 en contra y dos a favor, los diputados federales rechazaron, por segunda ocasión, los cambios realizados por los senadores. Con ello, es la primera vez que la cámara baja deja sin efectos una iniciativa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Por tanto, será hasta el arranque el siguiente periodo ordinario de sesiones, del mes de febrero, cuando pueda, nuevamente, abordarse una nueva iniciativa en la materia.

La presidenta en turno de la Mesa Directiva, Dolores Padierna, instruyó que se notificará al Senado sobre la decisión del pleno de no avalar los cambios de la colegisladora.

Los legisladores de todos partidos coincidieron en que la minuta no le quita el fuero a diputados ni senadores ni tampoco al Ejecutivo, sino que lo fortalece.

“No queremos el privilegio de no poder procesados y enjuiciados por la mayor parte de los delitos. No gracias. No hemos venido a esta Cámara a pedir privilegios, sino a eliminarlos”, afirmó el diputado de Morena, Pablo Gómez.

Marcos Aguilar Vega, del PAN, sostuvo que lo remitido por el Senado “no solo no significa un avance, sino que representa un franco retroceso en materia de combate a la impunidad”. Lo que quiere la colegisladora, agregó, es limitar el número de delitos por los cuales podría un diputado o un senador ser procesado, lo que “profundizaría privilegios a favor de la clase política, consolidando espacios de impunidad y de injusticia”.

En esto coincidió María Alemán, del Partido Revolucionario Institucional, quien indico que la minuta enviada por los senadores es una modificación que perjudica, que aumenta la protección.

“Que no está en discusión la eliminación del fuero y segundo, que de aprobarse en los términos que envía la minuta el Senado de la República estaríamos aumentando la protección que es precisamente lo que no quieren los mexicanos”.

Indico que de lo que se trata es de ampliar el catálogo de delitos por los cuales el Presidente de la República puede ser procesado. “Esto no quiere decir que el señor Presidente no tenga la investidura de una inmunidad, de una protección que conocemos como fuero constitucional”, dijo la priista.

“¿Qué es lo que pretenden? Acotar los delitos por los cuales podemos ser acusados los legisladores, lo mismo que el Presidente. Ahí sí creo con mucho afecto lo digo, que se equivocaron en el Senado de la República”, señaló, por su parte, el legislador PT, Benjamín Robles Montoya.

La minuta enviada por el Senado de la República plantea que: “Durante el tiempo de su encargo, el Presidente de la República, así como los integrantes de las Cámaras del Congreso de la Unión, podrán ser imputados y juzgados por traición a la patria, hechos de corrupción, delitos electorales o cualquiera de los señalados en el segundo párrafo del artículo 19. En todos los casos se procederá conforme a lo dispuesto en el artículo 111 de esta Constitución”.

Sin embargo, el dictamen que había sido aprobado por la Cámara de Diputados el pasado 29 de octubre, establecía en el artículo 108, segundo párrafo que: “El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria, actos de corrupción, delitos electorales y los contenidos en el segundo párrafo del artículo 19 de la Constitución”.

Encuentra más notas sobre